Для начала лирическое отступление. Когда-то мои преподаватели на химфаке МГУ учили меня писать научные работы. Научная школа требует сначала обозначить круг проблем, описать сегодняшнее состояние дел, поставить задачу и плавно перейти к ее решению — собственно сути научной статьи. Так я бы начал и эту свою статью. Но она выйдет только в виде поста в блоге и было бы странно объяснять ее читателям, что такое социальные сети и Web 2.0 – вряд ли они в первый раз вышли в Интернет и сразу же наткнулись на этот текст. Поэтому сразу перейдем к сути статьи.

Внесу еще некоторые сокращения в текст. Не буду рассказывать о «смерти» традиционной системы распространения контента (книги, журналы и т.п.). Я уже пару раз писал на эту тему — направлю интересующихся к соответствующим статьям: «Великое нигде» и «Новый прекрасный мир».

Эти статьи я написал некоторое время назад, но основные тезисы их не изменились. Традиционные бумажные каналы доставки (средства производства контента) не соответствуют современным потребностям и возможностям рынка (производственным отношениям). Люди уходят в сеть и не просто черпают там информацию, а активно общаются. При этом они совершают классическую Ошибку 2.0 — им кажется, что они взяли с собой в сеть свою идентичность real life. И если в реальной жизни они крупные специалисты и уважаемые люди, то и в сети они рассчитывают на соответствующее отношение. А в ответ получают: «Деточка, это Интернет, тут могут и на [вырезано редактором] послать!» (Интересно, вырежет ли редактор эту фразу?)

Классический пример — история депутата Алксниса и некоего «сетевого бойца», облившего его помоями. Я не очень люблю Алксниса. я принципиальный противник его политических и экономических взглядов. При этом я уважаю его как человека, имеющего свою принципиальную позицию. Но подобно тому, как показательные выступления каратистов имеют очень мало общего с уличной дракой, так и методы «ведения споров» в Думе оказались несовместимы с сетевой разборкой. Как следствие, в сети он проиграл вчистую. А его фраза «я чиновник класса А», стала сетевым мемом.

И это не было связано с тем, что Виктор Имантович не умеет спорить. В личной встрече на телеканале О2 он порвал шкодника как Тузик грелку. Просто анонимность сети и безнаказанность сетехамов сводит на нет «социальные отношения 1.0» и создает питательную среду 2.0 для особого социального класса – форумных бойцов: бойких, агрессивных, гиперактивных, часто аморальных, с подвешенным языком, поверхностными знаниями и т.п., которые самореализуются, оккупируя тот или иной ресурс. И часто превращая его в помойку.

Возьмем, к примеру, CNews. У любой мало-мальски значимой статьи тут же появляется хвост комментариев. И не дай бог эта статья будет хоть немного связана с Open Source – тут же появится местный сетевой персонаж, который будет забивать любые мнения, не совпадающие с его собственным. И твердить, что Microsoft есть исчадье ада. Мне вот, правда, интересно – чем этот человек занимается в реальной жизни, так как число его комментариев только на CNews уже составляет несколько тысяч. Однако еще интереснее его мотивация. Я не верю, что активное комментирование способно изменить позицию бизнеса относительно СПО. Как и в любой социальной сети, тут явно превалирует принцип личностной реализации – достичь успеха в обществе, пусть даже в сетевом обществе.

Единичный пример? Можно улыбнуться и не обращать внимания? Увы, чем больше информационной активности уходит в сеть, тем активнее становятся «негативисты». Как аналитик-пророк, ясно вижу как владельцы сетевых ИТ ресурсов недооценивают опасность самоорганизации таких сообществ, ориентированных на негатив. Посмотрите на тот же CNews. Что бы ни произошло в мире, найдется человек, который ненавидит Гейтса, Нуралиева, Microsoft, SAP, Apple и т.д. и т.п. и который изольет в сети свой негатив, после чего нормальным людям уже трудно продолжать обсуждать нормальные темы. Начинается война. Или, точнее, «борьба со свиньями в грязи – все перемажутся, но свиньи еще и получат удовольствие». Самое печальное: для того, чтобы убить сетевой ресурс на начальной стадии, не нужно очень много троллей. Ложка дегтя портит бочку меда…

Увлекся, однако. Пора заканчивать статью. Американский способ подачи информации в выступлениях требует в финале мощного эмоционального позитивного призыва. Попробуем выйти на позитив. Социальные проекты и Web 2.0 сегодня реальность. Но они не могут расти без присмотра, и их владельцам не следует рассчитывать на то, что со временем все само образуется. Гниль на начальном этапе потом будет очень трудно вывести. И владельцев ресурсов не должно утешать то, что наличие сетевых троллей улучшает формальные показатели проекта — число посещений, количество постоянной аудитории, время, проведенное на сайте и т.п. Порнография в интернете очень выгодный бизнес с высокими показателями. Но порнотрафик стараются не использовать для серьезных проектов…

Ну хорошо, я обозначил проблему. А как с нею бороться? А это уже частный вопрос из более широкой дисциплины (еще не совсем существующей) – инженерии социальных сообществ. Сообщества надо растить и ухаживать за ними. Думаю, рано или поздно должность «социального инженера» станет вполне обычной и массовой. А пока – люди, будьте бдительны, не дайте загадить наш новый прекрасный мир…

P.S. К вопросу о пророчествах в моих старых статьях. Чего я не угадал, так это того, что заметная часть ИТ-специалистов, разочарованная бумажной прессой 1.0, не перешла в сеть, а просто перестала читать вообще. Но это уже тема других моих «сентенций».

P.P.S. Кстати, успех Твиттера, возможно, связан с тем, что 140 символов не дают развиться классическим сетевым войнам :-)

Редакция напоминает, что автор излагает исключительно собственную точку зрения.