Две трети российских инновационных предпринимателей предпочли бы иметь дело с зарубежными венчурными инвесторами, а не с фондами, подконтрольными российскому государству. 57% инноваторов не доверяют государственным инновационным структурам и венчурным фондам с государственным участием. Таковы результаты опроса, проведенного Национальной Ассоциацией Инноваций и Развития Информационных технологий (НАИРИТ) в июле–августе 2009 года. А ведь еще два года назад, по данным опросов той же НАИРИТ, 60% инновационных предприятий выступали за усиление роли государства в этой сфере, а 78% выражали желание работать с отечественными венчурными институтами. Почему же с тех пор настроения изменились столь радикально?
Представители «Российской венчурной компании» и РОСНАНО отказались прокомментировать приведенные данные. В НАИРИТ считают, что изменения настроений связаны с «отсутствием какого-либо результата в отрасли в течение ряда лет», «инноваторы просто потеряли веру в возможности государства».
Что думают о ситуации эксперты рынка?
Ренат Салихов«Причин предпочтения российскими стартапами иностранных инвесторов несколько, — отмечает Ренат Салихов, директор департамента инвестиционно-стратегического консалтинга J'son & Partners. — Это и вера в их опыт и компетенцию, и более простая и понятная схема взаимодействия с западными инвесторами, меньшая бюрократизированность и более высокая скорость прохождения процедур рассмотрения. Излишне высокие требования к заявителю у российских «государственных» инвесторов расходятся с возможностями самих стартапов. К тому же, по отзывам наших клиентов, государственным фондам и структурам не хватает прозрачности и «близости» к тем, кому они призваны помогать. Также стоит отметить, что иностранные инвесторы сразу привносят западные практики управления и отчетности и готовят свои инвестиции к дальнейшей перепродаже или выводу на биржу».
Дмитрий Баранов«Возможно, такие результаты опроса объясняются тем, что венчурная индустрия в нашей стране только развивается, мало опыта взаимодействия между разработчиками и инвесторами, — размышляет Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «ФИНАМ Менеджмент». — Плюс традиционное российское недоверие к незнакомым и опасением, что могут «кинуть». Должно пройти время, чтобы вся эта индустрия сформировалась, как это было на Западе, отношения между участниками выкристаллизовались, появились известные бренды и репутации, тогда отношения между стартапами и фондами станут более доверительными».
Следует заметить, что формирование этой индустрии в России совпало с периодом кризиса. Как сообщала НАИРИТ, по итогам I квартала 2009 года объем расходов на инновации в России сократился более чем на 75%. (Опрос проводился летом, и на настроения его участников, вероятно, оказывали влияние итоги именно первого квартала). Денег у государства стало меньше в четыре раза — а число нацеленных на их получение упало меньше, чем вдвое (с 78% опрошенных инноваторов до 34%). Так что можно даже позавидовать оптимистичности россиян.
Впрочем, иного ожидать было бы трудно. Ведь на Западе объемы инвестиций в инновационные проекты тоже упали. В США, по данным Dow Jones VentureSource, объем венчурных инвестиций в I квартале 2009 года сократился вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Представители российских стартапов описывают свои критерии выбора инвесторов в весьма рациональном ключе.
Александр Кульков«Прототип проекта, который разрабатывается на первом этапе, должен создаваться на деньги российских венчурных компаний, зато на втором этапе в дело вступают зарубежные инвесторы, — считает Александр Кульков, руководитель стартапа «Фирмбук». — Дело в том, что инновационным стартапам сложно формировать отчетность по западным стандартам. Кроме того, российские инвесторы чаще готовы расстаться с небольшой — по рыночным меркам — суммой денег. Я не встречал российских компаний, которые в самом начале своей деятельности обратились бы за помощью за рубеж».
В то же время, продолжает Кульков, западные венчурные компании располагают куда большими суммами, что делает их привлекательными на втором этапе — несмотря на то, что зарубежные игроки не так активно работают на российском рынке. Однако в этом случае отчетность начинает играть очень серьезную роль: ее нужно выстроить в соответствии с международными практиками, все продукты должны быть запатентованы, а стартапу необходимо получить все необходимые лицензии на свою деятельность. Впрочем, к этому времени команда проекта чаще всего оказывается готова к таким трудностям.
Российским стартапам выгоднее всего работать с тем инвестором, с которым им наиболее комфортно, суммирует Дмитрий Баранов из «ФИНАМ Менеджмент», а именно с тем, чьи условия не предполагают неравных отношений и кто, если потребуется, сможет выделить дополнительные деньги и время на осуществление проекта. А будет ли это российский частный или государственный фонд, а может быть фонд иностранный — не имеет принципиального значения.
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
